Частични искове*

проф. Димитър Силяновски**

  

Анотация: Статията на проф. Силяновски от 1941 г. разглежда проблема за допустимостта на частичните искове и за обективните предели на силата на пресъдено нещо по тези искове. И докато по първото практиката на сегашния ВКС и правната доктрина днес нямат колебания, то по второто – относно пределите на формираната сила на пресъдено нещо по уважен и по отхвърлен частичен иск – споровете продължават.

 

Ключови думи: частичен иск, спорен предмет, петитум на исковата молба, сила на пресъдено нещо, тъждественост на делата

Целият текст е наличен тук

Суверенитетът и обединението на държавите

Докладвано във Философско-обществения клон на Българската академия на науките и изкуствата на 17.III.1941 г.*

 

проф. д-р Стефан Киров**

 

Анотация: „В статията проф. Стефан Киров разглежда въпросите за понятието за суверенитет на държавата, като отрича тезата за негов абсолютистки характер. Авторът приема, че суверенитетът, схванат абсолютически, не почива на правото, а на физическата сила. Що е суверенитет в смисъл юридически, може да се разбере само ако се отрече абсолютния характер на суверенитета и се приеме, че той е нещо нормирано, следователно ограничено. Единственият начин според автора международното право да стане истинско право е то да има санкция, а това е несъвместимо с идеята за абсолютния суверенитет на държавите. Налага се създаването и уреждането на световна федерация на държавите, която да налага спазването на международното право.“

 

Ключови думи: държава, суверенитет, международно право, физическа сила, ограничения на суверенитета, абсолютизъм, федерация, санкция

Целият текст е достъпен тук

Непреходните куриози на адвокатската професия през погледа на Алеко Константинов

В чест на 161 години от рождението на Алеко Константинов

Петър Топуров*

През 2024 г. се навършиха 161 години от рождението на Алеко Константинов – един от бележитите български писатели от края на XIX век. Макар и по-популярен с литературните си произведения, по образование и професия Алеко е юрист. Той завършва право в Новорусийския университет в Одеса през 1885 г., като в периода 1885–1892 г. работи като съдия и прокурор, докато не е освободен от длъжност по политически причини (1). В резултат на това стечение на обстоятелствата, както самият той споделя: „Сега, ща не ща, трябва да си вадя хляба с адвокатство. Съзнавам всичката трудност на началото в тази професия, но какво ще се прави, трябва и да желая, ако ми бъде сполучлив новият път, да се емансипирам веднаж завинаги от тази мъртва служба“(2). И макар и да прави този избор, не след дълго продължава да се пита: „… птичка певчая адвокатин става ли?“(3). Всъщност именно присъщата на адвокатската професия свобода дава възможност на Алеко да отдели повече време на литературните си занимания (4). Освен дара на свободата, адвокатстването го поставя в добре познати на съвремието и сякаш непреходни нелепости на битието на адвоката. Доколкото става въпрос за лична кореспонденция, в тях ние срещаме човешкото лице на писателя, оцветено със своите надежди, съжаления и разочарования, но и с ярки проявления на неговата сангвинична природа. Това може да доловим в отговора на Алеко на покана да направи справка по дело във Видин, на което той отговаря: „По ми е лесно да се кача на минарето на Бююк джамия и да извикам кукуриго, отколкото да мина през гнусната адвокатска чаршия, за да ида в Окр. съд за справка“ (5).

В следващите кратки редове ще бъдат представени отделни интересни откъси от епистоларното наследство на Алеко (6), от които можем да очертаем някои баснословни черти от куриозите на адвокатския живот, повечето от които познати и в наше време.

Целият текст е достъпен тук.

* Доктор по право. Асистент в Института за държавата и правото при Българската академия на науките. Хоноруван преподавател в Юридическия факултет на СУ „Св. Климент Охридски“. Адвокат от Софийска адвокатска колегия.

 (1) Първото му освобождаване е от длъжността на помощник прокурор, тъй като отказва да се съобрази с дадените му от Захари Стоянов „указания“ върху визитна картичка да се постарае за строгото осъждане редактора на в. „Народни права“.

 (2) Писмо от Алеко до Найчо Цанов от 20.03.1892 г. Цит по: Доковска, Д. (Съст.). Алеко Константинов като адвокат. С., Висш адвокатски съвет, 2012, с. 141.

 (3) В превод „Пееща птичка адвокатин става ли?“. Из писмо от Алеко до Стоян Бешков от 13.11.1893 г. – Доковска, Д. (Съст.). Алеко Константинов…, с. 145.

(4) Тодоров, И. Алеко Константинов – жизнен път и творчески път (Послеслов). – В: Тодоров, И. и Тихов, Т. (Съст.). Алеко Константинов. Съчинения. Том втори. С., Български писател, 1989, с. 290

 (5) Писмо от Алеко до Найчо Цанов от 27.02.1896 г. Цит. по: Тодоров, И. и Тихов, Т. (Съст.). Алеко Константинов…, Цит. съч., с. 194.

 (6) Повече за епистоларната култура през Българското възраждане вж. Дамянова, Р. Писмата в културата на Българското възраждане. Шумен, „Глаукс“, 1995. Интересно е, че в епистоларното наследство на възрожденските автори за първи път се проявяват някои литературни жанрове, които впоследствие добиват популярност и в достъпната до широкия читателски кръг литература. Така например в кореспонденцията на Найден Геров се съдържат елементи на пътеписно творчество, което е близко до впоследствие създадената и добила популярност пътеписна проза на Алеко Константинов. Така Спасова, А. Писмата (1846) на Найден Геров и следосвобожденската пътеписна традиция. – В: Писането за себе си и неговите жанрове. С., ИЦ „Боян Пенев“, 2021, с. 102.

Проблеми на вътрешното убеждение на прокурора*

   Симеон Стоев                                        

 

Анотация: В две последователни публикации представяме дискусията, разгърната в сп. „Правна мисъл“ 1977 – 1978 г., за съдържанието и границите на вътрешното убеждение на прокурора. Нейното значение и тогава, и сега е съществено, защото, както посочва Симеон Стоев, докато за съдийското вътрешно убеждение е натрупан значителен опит в теоретическото му осмисляне, за вътрешното убеждение на прокурора, за неговата независимост в дейността му като субект в наказателния процес в рамките на една централизирана система,  липсват цялостни изследвания върху юридическите, психологическите и етическите муаспекти. В първата статия ,,Проблеми на вътрешното убеждение на прокурора“ Симеон Стоев аргументира тезата, че началото на вътрешното убеждение на прокурора не се ограничава от общото правило за подчинението на всички прокурори на по-горния по степен прокурор. Признава, че централистичната структура и организация на прокуратурата в много отношения слага отпечатък върху процесуалния режим за изява на прокурорското вътрешно убеждение, но подчертава, че строгата субординация на функциите на структурните звена в системата на прокуратурата понякога създава грешна представа за несъвместимост на началото на вътрешно убеждение, на подчинението на прокурора „само на закона“ с изискването на пряко служебно подчинение и йерархическа дисциплина. Отбелязва, че процесуалният суверенитет обаче се регулира от НПК, а не от устройствените правила за институционална субординация, като правомощието да се отменят процесуални решения, да се нарежда да се извършат едни или други процесуални действия от горестоящия прокурор, не противоречи на началото на вътрешното убеждение, доколкоторазпоредените процесуални решения са авторизирани, те не са решения на прокурора, комуто е наредено да ги извърши, а на наредителя и това изрично следва да бъде отбелязано. Авторът аргументира същественото уточнение, че в сферата на оценката на доказателствата в наказателнопроцесуални правоотношения, в които прокурорът, а не прокуратурата, е субект, вмешателството да се приемат оценки и изводи, противни на личното убеждение на прокурора, са не само морално, а и процесуално недопустими. По-долният по степен прокурор няма право да взема като свои процесуални решения, които са му продиктувани от друг прокурор, ако те не са резултат на неговото суверенно право на лично убеждение.  Статията разглежда съществените аспекти на вътрешното убеждение като метод, способ и принцип в оценка на доказателствата, като критерий за оценка и резултат на оценка. Спира се и на нюансите при определяне на самата природа на вътрешното убеждение в процесуален, гносеологически (познавателен), психологически и етичен смисъл. Обосновава, че процесуалните действия на прокурора (резолюции, постановления, протести) могат да се отменят, изменят или оттеглят от по-горния прокурор (и в това се изразява една от характеристиките на единството и централизма на прокурорския надзор), но горестоящият няма право да застави по-долния по степен прокурор да приеме като свои процесуални решения или оценки въпреки и против личното си вътрешно убеждение. В заключение подчертава, че след като вътрешното убеждение като принцип в процесуалната дейност се отнася не до прокуратурата, а до конкретния прокурор, очевидно цялата вътрешна организация в прокуратурата следва да се усъвършенства с оглед възможно най-пълноценна изява на личното убеждение на прокурора, който пряко и непосредствено ангажира личната си отговорност по конкретните преписки и дела.

Целият текст е достъпен тук.

* Сп. Правна мисъл, кн. 4, 1977 г.

Идеята за обществена служба в административното право*

Петко Стайнов** 

 

Анотация: „В статията Петко Стайнов, тогава 25-годишен, излага концепцията за обществените служби като централна задача на административното право и модерната правова държава, в отличие от и в допълнение на концепцията за администрацията като публична власт. Обосновава се, че редица належащи общи нужди могат да се задоволят само с участието на държавата или на общините, не с частностопански средства. Като неразривно свързани с обществените служби се приемат гаранциите за непрекъсваемост, удобност, справедливост и общодостъпност. Като форми на обществените служби се посочват режията, концесията, муниципализацията на частни предприятия.“

 

Ключови думи: обществена служба, административно право, администрация, публична власт, частностопански средства, концесии, предприятия, муниципализация

Целият текст е наличен тук

Смесените петчленни състави не противоречат на Конституцията

д-р Васил Петров,

съдия в СРС 

  

Анотация: „Статията разглежда института на смесените съдебни състави, съставени от съдии от различни върховния съдилища във френския модел на административното правосъдие. Фокусът на статията е проверка за съответствието с Конституцията от 1991 г. на подобни смесени състави. Обосновава се, че надзорната компетентност на Върховния административен съд в областта на административното правораздаване по Конституция е ненакърнима, но тя не се простира до процедури и правоотношения в областта на съдебната система. За достигане до този извод се използва историческият екзегетически метод.“

Ключови думи: смесени състави, съд за пререкания, подсъдност, обжалване, надзорна компетентност, административно правораздаване, тълкувателен метод, конституционосъобразност, Констититуция

Принудително изпълнение на установителни и конституивни решения*

Ружа Иванова**

 

Анотация: „Студията разглежда въпроса могат ли да имат изпълнителна сила установителните и конститутивните решения в гражданския процес. Застъпва се тезата, че освен осъдителните решения, и установителни и конститутивни решения могат да имат изпълнителна сила, ако удостоверяват или пораждат изискуеми притезателни права. За да достигне до този извод, авторката прави езиков и систематически анализ на разпоредби в отменения ГПК, като дава конкретни примери за законови разпоредби и съдебна практика, допускаща принудително изпълнение на установителни и конститутивни решения. Прави се съпоставка между съдебните и несъдебните изпълнителни основания и се посочва, че визираните в студията съдебни решения, установяващи притезания, могат да бъдат само съдебни изпълнителни основания.“

 

Ключови думи: притезание, притезателни права, осъдително решение, установително решение, конститутивно решение, изпълнителна сила, изпълнителен лист, изискуемост, изпълнително основание, граждански процес

Религиозни символи, разчетени през призмата на правото: Кръстът на разпятието*

В средата на м. март т. г. взех участие в международна конференция на тема: „Социокултурните кодове на съвременното развитие“. Научните ми интереси от последните години ме насочиха към доклад, който да  представи юридическата гледна точка при възприемането на утвърдени религиозни символи. Първият символ, на който сe спрях, беше кръстът на разпятието. „Разчитайки“ го през призмата на правото, исках да разкажа за правната фактология, която може да бъде разгадана в този символ: кога, къде и по отношение на кого се е прилагало наказанието смърт чрез разпъване и каква е процедурата за изпълнението му. Интересът, който презентацията предизвика, ме мотивира да задълбоча проучването.

Актуалността на текста може да бъде обоснована не само с  любопитство към историческото развитие на правните възприятия, свързани със символа на кръста, но и с масовата миграция към Европа на големи групи хора, изповядващи исляма, което застави европейските съдилища да се произнесат по въпроса за допустимата употреба на религиозни символи в светската държава.

 

Правният жест и правният символ

Така зададена, темата поставя въпроса за валидността на символите и на жестовете в правото. Утвърденото (поне така си мисля) разбиране на юриста от ХХІ век е, че правните жестове и правните символи нямат юридическа стойност в съвремието ни; ако понякога им се придава правно значение, то е по изключение и с условности. Това възприятие е логично: нормативният текст е писмен (изключвам правния обичай в малкия брой казуси, в които би бил  приложим), а буквата на закона трябва да съответства на обществените разбирания за справедливото и разумното. За да бъде валиден, законът трябва да е в писмена форма. По отношение на частните споразумения в повечето случаи писмената форма е условие за доказването им, а за определени видове договори е изискване и за действителността им. Конклудентните действия са признати като възможност за юридическо валидиране само при определени обстоятелства, а тълкуването им като израз на правна воля е силно стеснено.

При едно по-задълбочено проучване обаче се установява, че жестът и символите продължават да съществуват и в съвременното право, включително в българското. Употребата им не е така широка, както е била през древността и Средновековието, но въпреки това значението им в някои сфери на живота е съществено. Вероятността технологиите и изкуственият интелект да разширят присъствието им е реална.

Безспорен пример за правни символи, спазването на които е задължително днес по силата на закона, са правилата, приемани от европейските институции, свързани с етикетирането на продукти (2). Законите, регулиращи движението по пътищата,  също са често сочен пример, даван при обосноваването на юридическата значимост на правните символи и жестове. Законът за движение по пътищата (ЗдвП) (3) и Правилникът за приложението му (4) регламентират символно записани правила, които трябва да спазват всички участници в движението: опознавателни и пътни знаци, пътна маркировка, знаци, давани от светофарно устройство, жестове с правно значение, които изпълнява регулировчикът и които имат задължителна сила (5).

Правният жест обикновено е определян като движение/движения на тялото и най-вече като движение/движения, извършени с ръцете. Чрез тези движения се обозначава конкретна промяна в правни условия или правни отношения. Юридическите жестове може допълнително да бъдат натоварени с доказателствено значение за определени действия, доколкото демонстрират обективни, а не субективните измерения на участниците при изразяваните волеизявления чрез жестове и символи (6).

Както древността, така и Средновековието активно използват символите и жестовете при демонстриране на обществен статус и за изразяване на волеизявление. Употребата им се обосновава с различни аргументи, като например с общностния начин на живот. Когато общността, а не индивидуалността, са доминиращи, определени правни волеизявления  се изпълняват според разпоредбите на писаното право, но едновременно с това се утвърждават и чрез визуалното им демонстриране, респ. възприемане от общността като цяло. Най-често това се отнася до встъпването в брак, покупко-продажба на земя и налагането на наказание. Такова общностно възприемане обикновено се постига чрез публично извършени жестове и ритуали. Примерите са много: ритуалните форми за продажба на земя (при извършването на прехвърлянето например продавачът дава буца пръст на купувача); богатите символика и ритуалност при сключване на брак, свързани с напускането на момичето на бащиния дом и въвеждането на булката в дома на мъжа, установената символика при морганатичните бракове (морганатичен е бракът между аристократ и жена с по-нисък социален статус; при церемонията по сключване на брака булката е от лявата страна на младоженеца, а не от дясната) и т.н. Публичното изпълнение на наказанията и екзекуциите обичайно също следват подробно разписани правила, които са съпътствани и с употребата на ясно зададени жестове, символи и ритуали. Обратно, в периоди, когато индивидуалността и неприкосновеността на личния живот са водеща норма в социума – каквито са ранният християнски аскетизъм от ІІ – ІV в. н. е., пост-средновековният ХVІІ век, както и периодът от ХІХ век насетне, юридическото мислене се дистанцира и от ритуалната изявява при изразяването на правната воля. Тогава се търси изявата чрез абстрактния текст на закона, а употребата на жестовете и визуализацията замират (7).

Мистичността на религията също налагала символното изображение. Както посочва Дионисий Ареопагит „Всички действия на небесните същества поради самата им природа/същност, на нас са ни предадени чрез символи“ (8). Човекът от древността и Средновековието е силно религиозен. Християнството също припознава символиката и ритуала. Особено в западната част на Европа през Средновековието значението на символите и жестовете се увеличава както в религиозния живот, така и в правото не само поради посочените вече аргументи, но и заради масовата неграмотност. Още повече, че на Запад църковният език – латинският, е непознат не само като писмовен, но и като разговорен за повечето хора. За да могат всички миряни да участват в църковния живот, чрез картинни образи се представят библейски личност и събития. Започнало изработването и разпространението на „Библии за неграмотни“ – подвързани дъсчици, на които били изобразявани библейските светци и техните дела. Ежедневната употреба на символи поставила изискването пред каноничното право да регламентира и унифицира значението им при иконописта. Иконографията изисквала спазването на ясни правила за изписването на религиозните образи, на задължителните атрибути, на използваните цветове, и т.н., така че бързо и вярно да бъде правена аналогия между изображението и текста на Светото писание (9). Църквата като институция постепенно излязла извън кръга на тясно-религиозното, утвърждавайки всеобхватни поведенчески и морални норми. Иконописното изображение придобило надсакрално значение, което в съвремието ни вероятно бихме определили като пропаганда.

Правото също верифицирало употребата на символи, жестове и ритуали. Както посочва Шмит, при изразяване на воля често се налагало да се ползва жестът, който е в състояние „да разтърси въображението, нечувствително към абстракцията“. Жестът имал „сила на закон“ и на „юридическо“ доказателство. Моделите жестове и символи се възприемали предимно от Евангелията, с което се търсело преповтаряне на жестовете на Спасителя, а „християнската иконография ги налага на въображението и прави от тях принудителни модели. Та чак до смъртния жест на Христос върху кръста, който се е превърнал в най-висока степен на signum (10) на християнството. Фиксиран жест, но който всеки може да възпроизведе върху собственото си тяло, като се „прекръсти“ (11). При необходимост да бъде писмено изразено съгласие, ако някой е неграмотен, той полагал „подписа“ си чрез „изписване“ на кръст. Употребата станала толкова широка, че наложила появата на систематични описания (кодификации) на жестовете.

  Символните значения на кръста на разпятието като носител на правна информация могат да бъдат обособени в две групи: 1) кръстът като символ на екзекуция, на позорна смърт – възприятие, налагано от античните правни извори, и 2) кръстът като символ на спасението – образ, който християнството и каноничното право ще припознаят, развият и наложат през Средновековието. В настоящия текст фокусът е върху първата група на символно значение.

Целият текст е достъпен тук

Законната сила и мотивите на решението*

Проф. Димитър Силяновски**

  

Анотация: В статията си проф. Силяновски обосновава виждането, че мотивите на съдебното решение на влизат в законна сила. Анализирайки тезата на Савини, че обективните мотиви влизат в сила, авторът отрича подобно разбиране както по отношение на обективните, така и по отношение на субективните мотиви. Отбелязва, че след като Върховният касационен съд приема, че и мотивите на съдебното решение влизат в законна сила, тогава, за да бъде последователен, би следвало да признае за допустимо да се обжалват и мотивите на съдебното решение, защото разрешението на преюдициалния въпрос в много случаи може да бъде по-важно за страната, отколкото решението по непосредствения предмет на делото. Но Върховният касационен съд по този въпрос стои на противно становище, като авторът посочва, че с решението на общо събрание № 1/1924 г. ВКС застъпва, че само диспозитивът, но не и съобразителната част на решението, възлиза в материална законна сила.

 

Ключови думи: материална законна сила, Савини, диспозитив, мотиви, преюдициални въпроси

 

Целият текст е достъпен тук.

 *Публ. в сб. Правни изследвания, посветени на проф. Венелин Ганев  по случай 30-год. му акад. дейност. С., 1939

 ** Проф. Димитър Силяновски (1892-1971) – виден български научен работник, процесуалист, последователно адвокат, прокурор, съдия, декан на Юридическия факултет на Софийския университет (1932-1933, 1936-1937), ректор на Софийския университет (1944), общественик